Prywatność medyczna i badania medyczne

Recenzja Annasa z nowych federalnych przepisów dotyczących ochrony prywatności i badań medycznych (wydanie z 17 stycznia) jasno określiła, że musi istnieć mechanizm ochrony prywatności pacjentów. Jednak przez lata podejmowano znaczne wysiłki w celu zebrania informacji dotyczących opieki nad pacjentem i wyników w takich dziedzinach, jak intensywna opieka przedszkolna dla noworodków w celu przeprowadzenia okresowej oceny wyników i zachorowalności jako środka oceny świadczenia opieki zdrowotnej. Chociaż de-identyfikacja – usunięcie wszystkich identyfikatorów – zapewnia ostateczną ochronę, uniemożliwia ona jakiekolwiek przyszłe retrospektywne oceny opieki zdrowotnej i wyników. Oznacza to, że usunięcie nazwiska pacjenta, numeru rekordu medycznego i daty urodzenia uniemożliwiłoby jakąkolwiek możliwość przeanalizowania przypadków problemów, które zostały następnie wykryte. Co więcej, grupy referencyjne, takie jak Rada Akredytacyjna ds. Absolwenta Medycznego i Wspólna Komisja ds. Akredytacji Szpitali, nie będą już mogły żądać kart pacjentów podczas wizyt w terenie w celu uzyskania akredytacji programów edukacyjnych dla absolwentów lub szpitali. Ponieważ nierealistyczne jest myślenie, że można uzyskać świadomą zgodę od wszystkich pacjentów, konieczne byłoby żądanie zrzeczenia się świadomej zgody w celu utworzenia, utrzymywania i korzystania z tych baz danych. Jednak większość instytucjonalnych komisji rewizyjnych niechętnie udzielałaby takich zwolnień. Pozostawia to deidentyfikację jako jedyny możliwy mechanizm i nie pozwoli na analizę retrospektywną. W związku z tym po zidentyfikowaniu problemu nie będzie już możliwe ocenianie opieki nad pacjentem i wyników leczenia.
Prywatność pacjentów jest ważna, ale musi istnieć mechanizm, który pozwala na bieżącą ocenę opieki klinicznej i wyników. Tę kwestię należy rozwiązać przed wprowadzeniem surowych, nieubłaganych zasad.
Charles R. Rosenfeld, MD
University of Texas Southwestern Medical Center w Dallas, Dallas, TX 75390
charles. [email protected] edu
Odniesienie1. Annas GJ. Prywatność medyczna i badania medyczne – ocena nowych przepisów federalnych. N Engl J Med 2002; 346: 216-220
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autor odpowiada:
Dla redaktora: Kłanianie się presji ze strony branży szpitalnej, administracja Busha ogłosiła w marcu, że zaproponowała zniesienie znacznego przepisu regulującego prywatność dokumentacji medycznej1. Proponowane zmiany zostały wyszczególnione w rejestrze federalnym 27 marca. , 2002, z 30 dniami na komentarze
Zgodnie z wcześniejszą zasadą, która moim zdaniem była znacznie lepsza w ochronie prywatności pacjentów, szpital, w którym pracuje Dr. Rosenfeld, musiałby uzyskać zgodę pacjentów na wykorzystywanie swoich danych medycznych w zakresie leczenia, płatności i opieki zdrowotnej . Działania związane z opieką zdrowotną obejmują wszystkie rodzaje działań wymienionych przez dr. Rosenfelda i więcej.3. Proponowane poprawki eliminują wymóg zgody (poprzez uczynienie zgody opcjonalną) i zachowują jedynie wymóg powiadamiania pacjentów o tym, w jaki sposób będzie wykorzystywana ich dokumentacja medyczna. 2
Badania są różne, a wykorzystanie dokumentacji medycznej w badaniach było przedmiotem mojego artykułu W dziedzinie badań proponowane modyfikacje są zasadniczo kosmetyczne, ponieważ przede wszystkim wyjaśniają one potencjalnie mylące standardy, które powinny stosować instytucjonalne rady ds. Weryfikacji i rady ochrony prywatności przy zatwierdzaniu zrzeczenia się zgody. Z drugiej strony, dodatkowe informacje dostarczone przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej zaprasza na uwagi na temat alternatyw dla kontrowersyjnych przepisów dotyczących usuwania dokumentacji medycznej (opisane w moim artykule), które również mogą być w grze.2 O ile nie będzie oburzenia ze strony społeczeństwa wystarczające do zainspirowania Kongres do działania w celu przywrócenia zasady zgody, administracja Busha będzie w stanie zmodyfikować zasady prywatności, zgodnie z propozycją.
George J. Annas, JD, MPH
Boston University Schools of Medicine and Public Health, Boston, MA 02118
[email protected] edu
3 Referencje1. Pear R. Bush stara się obniżyć główną zasadę prywatności w odniesieniu do danych medycznych. New York Times. 21 marca 2002 r .: A1.
Google Scholar
2. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej, Urząd ds. Praw Obywatelskich. 45 CFR części 160 i 164: standardy prywatności informacji zdrowotnych możliwych do zidentyfikowania. Fed Regist 2002; 67: 14776-14815
Google Scholar
3. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej, Biuro Sekretarza. 45 CFR części 160 i 164: standardy prywatności danych zdrowotnych możliwych do zidentyfikowania, ostateczna zasada. Fed Regist 2000; 65: 82461-82829
Google Scholar
(3)
[patrz też: cena monopolowa, lewonorgestrel, napęd psychoruchowy ]
[podobne: cena monopolowa, napęd psychoruchowy, zespół psychoorganiczny ]