Kiedy warto poddać się leczeniu nowotworowemu

W 1984 roku Mackillop i wsp.1 wysłali kwestionariusz do lekarzy i chirurgów w Ontario, którzy leczyli raka płuc. W kwestionariuszu zapytano lekarzy, czy uważają się za pacjentów z rakiem płuc, jak określono w wielu scenariuszach klinicznych, i opisali leczenie, które chcieliby otrzymać. W jednym scenariuszu opisano bezobjawowy, miejscowo zaawansowany niedrobnokomórkowy rak płuc. Większość respondentów (61 procent) preferowało leczenie radioterapią, a 22 procent nie preferowało natychmiastowego leczenia; tylko 5 procent respondentów wybrało chemioterapię. Nie znamy przyczyn tych wyborów, ale prawdopodobnie wpływali na nich randomizowane badania (ocenione przez Payne2), które wykazały co najwyżej małe korzyści w zakresie przeżycia, gdy natychmiastowa radioterapia była porównywana z polityką poczekamy zobaczyć i przez sześć randomizowanych prób promieniowania z chemioterapią lub bez (sprawdzone przez Tannock3), z których tylko jedna wykazała niewielką przewagę przeżywalności w leczeniu skojarzonym w porównaniu z samym napromienianiem. Lekarze wyrażali opinię, że jeśli mieli raka określonego rodzaju i stadium prawie na pewno byli śmiertelni, skutki uboczne związane z leczeniem uzależnienia od narkotyków nie były warte zachowania. Czy sytuacja zmieniła się w 1990 roku. W tym numerze Journal, Dillman i wsp.4 prezentują wyniki badania klinicznego u pacjentów z miejscowo zaawansowanym niedrobnokomórkowym rakiem płuc, którzy mieli doskonały stan sprawności. Wystąpiła niewielka, ale znacząca różnica w prawdopodobieństwie przeżycia, faworyzując pacjentów losowo przydzielonych do pięciotygodniowego kursu chemioterapii indukcyjnej (cisplatyna i winblastyna) przed radioterapią, w porównaniu z samą radioterapią. Liczba osób, które przeżyły długotrwały, była w przybliżeniu dwukrotnie większa (według przewidywań odpowiednio 23 i 11 procent po trzech latach). Niemniej jednak większość pacjentów zmarło z powodu choroby, a tylko 25 z 155 kwalifikujących się pacjentów (16 procent) żyło bez progresji choroby, gdy raport został napisany. Badanie przeprowadzono ostrożnie, a badaczy należy pochwalić zarówno za wybór grupy pacjentów, którzy z największym prawdopodobieństwem skorzystaliby na dodatkowej chemioterapii, jak i na włączenie analizy ekonomicznej. Czy teraz należy zaoferować leczenie skojarzone takim standardowym leczeniem. Pozytywna odpowiedź na to pytanie zależy zarówno od pewności, że wyniki badania można uogólnić, jak i od oceny, że ograniczone korzyści z leczenia skojarzonego są opłacalne, gdy są zrównoważone w stosunku do toksyczności i kosztów związanych z jej podawaniem.
W odniesieniu do ogólnej ważności badania, nie ma oczywiście podstaw do rozszerzenia wyników na pacjentów z podobnymi stadiami choroby, których stan sprawności jest gorszy: Dillman i wsp.4 oszacowali, że około 25 procent wszystkich pacjentów z rakiem płuca w stadium III pasowałoby do kryteriów kwalifikowalności ich procesu. Ponadto istnieją pewne obawy dotyczące stopnia selekcji pacjentów, którzy wzięli udział w badaniu. Pacjenci byli zapisani z 22 instytucji w ciągu trzech lat, co oznacza średnią stopę przyrostu mniej niż trzech pacjentów rocznie na instytucję. Jest to niska stopa przyrostu dla wspólnej choroby
[podobne: gnozja, poppers allegro, epikotyl ]